Mengistu, culpable por genocidio

¿Quién no ha visto nunca esas imágenes de niños etíopes desnutridos que repiten machaconamente por televisión para hacernos sentir culpables? Pues lo cierto, es que el culpable de la miseria era el régimen socialista que sufrían allí. El regimen socialista del dictador Mengistu.
.......................................

Condenado por genocidio el dictador etíope Mengistu Haile Mariam
El ex gobernante se encuentra exiliado en Zimbabue, donde goza de la protección de las autoridades
El Pais 12/12/2006

El dictador Mengistu Haile Mariam, que gobernó Etiopía entre 1974 y 1991, ha sido declarado culpable de genocidio por la muerte de cerca de 3.000 personas. Mengistu vive exiliado en Zimbabue bajo la protección del presidente de este país, Robert Mugabe. El juicio, uno de los pocos que se han celebrado contra un ex gobernante africano en su propio país, ha durado 12 años.
Mengistu fue acusado junto a 69 de sus antiguos colaboradores de estar implicado en la conocida como campaña del Terror Rojo, una operación de represalia contra estudiantes, políticos e intelectuales opositores a su régimen en la que, según algunos expertos, murieron cerca de 150.000 personas.
El dictador accedió al poder tras un golpe de Estado militar contra el último emperador del país, Haile Selassie. Fue derrocado en 1991 por los rebeldes liderados por el actual primer ministro, Meles Zenawi. Tres años después comenzaba el juicio contra él, que ya había buscado refugio en Zimbabue.
Los tribunales etíopes han condenado ya a 1.018 personas desde entonces por su implicación en el Terror Rojo; otras 6.426 siguen pendientes de juicio, aunque más de 3.000 están exiliadas. 106 altos cargos del regímen de Mengistu han sido acusados de genocidio; 43 han muerto, 26 han sido condenados.

Mas info:

http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/international/newsid_6173000/6173681.stm

La memoria histórica de Conde Pumpido

El Fiscal General Conde Pumpido, hijo de juez franquista y nieto de otro juez franquista, que firmó miles de condenas de muerte.
El coronel auditor Luciano Conde Pumpido confirmó muchas de las condenas a muerte dictadas por los vencedores en la guerra y la posguerra. El abuelo del actual fiscal general del Estado fue designado por Franco en 1936 como vocal del Alto Tribunal de Justicia Militar, entre cuyas actuaciones figura el célebre proceso contra la tripulación del «Mar Cantábrico», donde fueron ejecutados veinticinco de sus tripulantes, dos de ellos menores de edad. Ya en la posguerra, Luciano Conde Pumpido pasó a formar parte del Consejo Supremo de Justicia Militar, por el que pasaban para su confirmación o conmutación miles de condenas a muerte.

Hobbes y Locke

De Anibal Romero, Hobbes y Locke, y la situación en Venezuela

"Thomas Hobbes vivió en tiempos de guerra civil. La caótica Inglaterra del siglo XVII le impulsó a conceder prioridad fundamental, en su escala de valores políticos, a la seguridad de los individuos. Su Leviatán, o "Dios mortal", el Estado absolutista, tenía como misión proteger a los súbditos, a cambio de su obediencia. A quienes le advertían de que el precio por la seguridad era muy alto, Hobbes respondía que la existencia humana siempre tendrá inconvenientes y que sólo subestimamos la paz cuando nos sentimos seguros. Tan pronto comenzamos a perderla, entendemos su importancia.
John Locke escribió pocos años después, y su adversario fue el poder despótico al que Hobbes había atribuido soberanía. Locke argumentaba que entregar un poder absoluto a otro nos coloca en situación de esclavitud. Si el soberano es todopoderoso, los súbditos quedan a su merced, y entonces el pacto protección-obediencia depende del capricho de quien manda. Según Locke, el equilibrio necesario para salvaguardar la libertad y, a la vez, lograr un aceptable nivel de seguridad exige un Gobierno limitado, con división de poderes y derechos inviolables sustentados en leyes comunes para todos. Seguridad y libertad, lejos de contraponerse, deben balancearse.

La consideración de estos planteamientos sobre el origen y el papel de los gobiernos permite aproximarse a la realidad política venezolana. Tenemos un Gobierno, recientemente confirmado en el poder, que no protege a los ciudadanos, muchos de los cuales experimentan la más cruda violencia cotidiana o se encuentran atenazados por el miedo, ante la amenaza constante de ver violados sus derechos. Es un Gobierno que incumple el objetivo hobbesiano de seguridad y que tampoco satisface el requerimiento lockeano de libertad, pues en nuestro país las leyes son expresión de las conveniencias del régimen y su caudillo, que las tuercen y amoldan a sus fines, en medio de una evidente carencia de equlibrio entre las ramas del poder público.

Ni Hobbes ni Locke respiran a gusto en un país donde ha funcionado el principio democrático pero en el que la libertad padece de asfixia congénita. Pues si bien el principio democrático de voluntad de la mayoría define el origen legítimo del poder político, la democracia por sí sola no establece necesariamente la libertad, ya que el principio democrático, si carece de controles, conduce a la opresión de la mayoría sobre la minoría.

De ahí que la tradición del pensamiento político liberal proponga otro principio, que complementa el democrático y es indispensable si queremos evitar los riesgos de una "democracia totalitaria". Me refiero al principio que propone un Gobierno limitado en un contexto de derechos ciudadanos firmemente protegidos por una estructura institucional equilibrada. La democracia no es la panacea, y puede convivir con el acoso a la libertad. La "democracia totalitaria" es la dictadura perfecta, legitimada por la mayoría."

La pelota está en el tejado de ETA

El Estatuto de Gernika no se negocia
• El marco democrático para la paz ya existe, y no va a cambiar por más reuniones con ETA que haya

Javier Pérez Royo - El Periodico 21/12/2006
Se nos olvida lo esencial. Aunque ETA iniciara su actividad criminal antes de la transición, el grueso de dicha actividad criminal ha tenido lugar bajo la democracia. ETA ha sido mucho menos antifascista que antidemocrática. Si se compara la actividad terrorista de ETA en los últimos años de Franco y en los años de la Transición con la actividad terrorista desde la entrada en vigor de la Constitución, el desequilibrio a favor de este segundo periodo salta a la vista.Tan fue así, que en el proceso constituyente la casi totalidad de las fuerzas políticas dieron por supuesto que el terrorismo era un fenómeno transitorio, que dejaría de estar presente en la vida política española una vez se hubiera asentado la democracia y, con el ejercicio del derecho a la autonomía, existiera un País Vasco autónomo con un Gobierno nacionalista. De ahí que el texto constitucional no contuviera reservas respecto del ejercicio del derecho de asociación, como las que contuvo en su día la Ley Fundamental de Bonn, que fue modelo para el constituyente español en tantos otros terrenos.El constituyente español no previó el enquistamiento del terrorismo en el sistema político español y en el subsistema vasco. Al contrario. Pensó que se iría desvaneciendo con relativa rapidez. Por eso a lo que prestó atención de forma prioritaria no fue al terrorismo, sino al ejercicio del derecho a la autonomía en el País Vasco. En muy poco tiempo se configuró una comunidad autónoma con un poder político que se compara favorablemente con el que pueda ejercer cualquier estado miembro del Estado más federal.El constituyente español diseñó un marco político para la paz antes de diseñar un marco para poner fin a la violencia terrorista, dando por supuesto de una manera bastante ingenua que así se pondría fin a la misma. Y, además, lo hizo con mucho éxito. El subsistema político vasco definido en el Estatuto de Gernika es un subsistema genuinamente democrático. Tanto, que el nacionalismo aberzale desde el primer momento entendió que tenía que ser parte de él. La participación po- lítica de ETA, a través de agrupaciones de electores desde 1980 y a través de Batasuna en el sistema político del Estatuto de Gernika, es la prueba del nueve de la calidad democrática de ese sistema.

EL ÉXITO del Estatuto de Gernika es lo que complica el proceso de paz que ahora estamos viviendo. Si el nacionalismo aberzale no hubiera estado nunca dentro del sistema político del Estatuto de Gernika, sería más fácil hacerle frente. La dificultad de manejar el proceso estriba en que ETA ha estado fuera del sistema político democrático practicando el terrorismo y dentro del mismo a través de Batasuna y en que le gustaría seguir así. Si Batasuna estuviera representada en las Cortes Generales, en el Parlamento de Vitoria y en los municipios vascos, estaríamos hablando en unos términos completamente distintos a aquellos de los que estamos utilizando en este momento. No existiría urgencia alguna en ETA para dejar las armas.La urgencia del proceso de paz procede de que Batasuna quiere volver a estar dentro. A pesar de todas las quejas de la insuficiencia del sistema autonómico, no hay mejor homenaje al sistema político vasco que el que le rinde Batasuna reclamando que se le acepte como actor del mismo. Hay una cierta esquizofrenia en la práctica política de Batasuna, que, por un lado, denuncia el autonomismo del PNV-EA y, por otro, se desvive por vivir dentro de él. Dicho de otra manera, no quiere pagar ningún precio por su inserción en el sistema. Batasuna sí, pero ETA también.Esta es la razón de que la pelota, como ha dicho en repetidas ocasiones el presidente del Gobierno, esté en el tejado de ETA. El marco democrático para la paz ya existe. Es el Estatuto de Gernika. Esto es lo nuevo del proceso de construcción de la paz en España, a diferencia de lo que ha ocurrido en otros paí- ses, europeos o no europeos. Aquí, de momento, no hay que inventarse nada, aunque es posible, e incluso probable, que se tengan que hacer reformas en el sistema definido en el Estatuto de Gernika. Pero tales reformas tendrán que hacerse de acuerdo con el procedimiento previsto en dicho Estatuto.

EL ESTATUTO de Gernika se puede reformar. Lo que no se puede es hacer un Estatuto completamente nuevo al margen del procedimiento de reforma previsto en el mismo. La participación en el proceso de reforma institucional del País Vasco exige la presencia en el Parlamento y en los municipios vascos. El que no esté, no puede participar. ETA/Batasuna decidirán que es lo que les viene bien. Pero el marco jurídico estatal y autonómico es el que es y es completamente inimaginable pensar que pueda ser reformado para que ETA/Batasuna puedan entrar.En lo esencial, por lo tanto, el margen de maniobra para todos los actores políticos es muy limitado. La generosidad de la democracia española ha sido tan extraordinaria hasta la fecha, que puede dar muy poco de más ahora mismo para facilitar que progrese el proceso de paz. Este marco para el proceso de paz no va a cambiar por mucho que se reúnan los representantes del Gobierno y de ETA, aunque está muy bien que lo hagan. De ahí que sea razonable que el ministro de Interior, además de no confirmar la entrevista, haya declarado que no hay novedades relevantes, es decir, que estamos donde estábamos. No es exactamente así, pero básicamente sí.

El Estado de Derecho

Juan-José Lopez Burniol
El Periodico 20/12/2006

PERO FUE el pueblo romano --no especialmente dado a la filosofía, como corresponde a una sociedad de soldados y administradores-- el que sentó las bases de la tradición jurídica europea, que pueden concretarse así: 1. Todos los conflictos de intereses particulares han de resolverse en función de cual sea el interés general, por lo que --dejando al margen los derechos humanos que son anteriores a cualquier reconocimiento normativo-- sólo es justo aquello que cada sociedad considera, en cada momento histórico, adecuado a lo conveniente. 2. Toda resolución judicial conforme a Derecho ha de cumplirse, aunque se deba usar la fuerza para imponer su observancia, de lo que resulta que toda norma ha de estar respaldada, para ser jurídica, por una potencial violencia legítima que la ampare; violencia legítima que constituye un monopolio del Estado. 3. En un Estado democrático de Derecho, lo que la sociedad considera justo --adecuado al interés general-- en cada momento histórico, se expresa y manifiesta a través de la ley, disposición de carácter general que a todos nos hace libres y a todos nos iguala.

Resulta, por consiguiente, que en un Estado democrático, el Derecho ha de recoger la voluntad social dominante, ha de expresarse en leyes que sean iguales para todos, y ha de estar sancionado por una violencia legítima --monopolio del Estado-- que imponga su vigencia. De lo que resulta que no puede pretenderse que --más allá del respeto a los derechos humanos-- haya materias excluidas, por su naturaleza, de la capacidad normativa de una sociedad concreta; ni puede eludirse la utilización de la violencia legítima cuando resulta necesaria, con el pretexto de que toda violencia es perversa; ni pueden, por último, buscarse subterfugios para burlar la aplicación igualitaria de la ley a todas las personas, con independencia de cual sea el color de su piel, su credo si lo tienen, su procedencia, y, por encima de todo, haciendo abstracción de lo que --desde que el mundo es mundo-- constituye el más grave impedimento para la igualación de las personas ante la norma jurídica: el poder económico propio o de sus protectores.

Rumania condena el comunismo

(leido en el blog fabregas.blogspot.com)
Rumania ha condenado el comunismo por "ilegitimo y criminal". De esta manera, se convierte en el primer pais del ex-bloque sovietico en hacerlo de manera oficial. La condena se fundamenta en un informe elaborado por una comision liderada por el historiador Vladimir Tismaneanu, que ha analizado los crimenes y los abusos de la dictadura comunista rumana, entre 1945-1989. Lo explica:
http://www.roumanie.com/Politique-communisme_dictature-communiste_Roumanie-A1773.html

El informe provocó la protesta de Corneliu Vadim Tudor, lider del ultranacionalista Partido de la Gran Romania, y defensor del dictador Ceaucescu. Santiago Carrillo, tambien defendia a Ceaucescu hace un año, en una entrevista de Lluís Amiguet en La Vanguardia, 14 de desembre de 2005.
Decia lo siguiente:

-Le veo un hecho un chaval: ¿visitó la doctora Asland con Ceausescu?
-No.
-Eran ustedes muy amigos.
-Sí.
-¿Se mereció Ceausescu su final?
-No mató a nadie; Franco, sí.
-En Rumanía me contaron otra historia.
-Su problema es que no estaba preparado para el papel que le tocó desempeñar, pero esas historias de asesinatos son propaganda. Es más, si hoy Ceausescu se presentara a unas elecciones en Rumanía, las ganaría.

De Pinochet a Castro

De Pinochet a Castro
Emiliano Jimenez, e-noticies.com
19/12/2006

La dictadura de Pinochet fou durant 17 anys un règim que va ofegar les llibertats civils i polítiques dels xilens, cometent crims injustificables -3.000 morts per raons polítiques- i exiliant més de 30.000 persones. Els progressistes criticaven la impunitat amb què s'havia protegit tant Pinochet com els dirigents de la dictadura. Impunitat que era part d'un pacte nacional que va fer possible la transició pacífica de la dictadura a la democràcia, arran de la derrota del règim dictatorial en el referèndum del 1988. Curiosament els mateixos que exigeixen judicar els criminals de la dictadura xilena són els que demanen mesures de gràcia en relació amb els criminals d'ETA -quan encara no han renunciat de forma definitiva a seguir matant- o que, quan Fidel Castro mori, demanaran una transició a Cuba que no passi comptes als governants comunistes. Són els mateixos que han criticat els judicis contra els antics governants comunistes als països de l'Europa oriental i són els mateixos que varen defensar la impunitat dels dirigents sandinistes, que varen poder conservar totes les propietats que varen conquerir per la força de les armes. La dictadura cubana no ha estat menys criminal que la xilena. Ha durat -fins avui- 48 anys i té un compte de més 10.000 morts per raons polítiques (entre afusellaments, 5.725, execucions extrajudicials, 1.206 i defuncions a la presó per diverses causes, 1.216), sense comptar els més de 75.000 que han mort intentant fugir de Cuba. Una dictadura criminal que ha portat a més de 2 milions de cubans a l'exili. En un món ideal Pinochet hauria d'haver estat judicat. I els seus col·laboradors. Com ho haurien de ser tots els responsables de totes les dictadures del món. Inclosos els dirigents de la dictadura castrista. Tanmateix, a vegades per assolir una transició pacífica d'una dictadura a una democràcia cal tancar ferides i renunciar a obrir les guerres del passat. Això ho van fer a Espanya i avui som una democràcia consolidada. Ho va fer Xile i ara és una democràcia consolidada i uns dels països més avançats de l'Amèrica hispana. Potser caldrà fer el mateix en el cas de Cuba. I potser caldrà deixar morir en pau al vell dictador comunista, per obrir un procés de transició democràtica des de la reconciliació.

Derecho de autodeterminación y secesionismo

Emiliano Jimenez, e-noticies 19/12/2006

Davant d'una proclamació de separació feta de forma unilateral i al marge de les normes constitucionals vigents, les democràcies sempre han actuat de la mateixa manera: utilitzant la força militar per garantir la unitat proclamada en les seves respectives constitucions. No cal que les constitucions ho diguin de forma expressa. És un principi elemental que la sobirania d'una nació és única i que cap part d'una nació pot separar-se de forma unilateral en contra del que disposen les seves lleis constitucionals.
Els nacionalistes catalans i bascos parlen del dret d'autodeterminació com si fos una garantia internacional per a la secessió. La doctrina internacional estableix que aquest dret es limita a reconèixer el dret a la independència de les colònies i a establir el dret de sobirania dels estats. Cosa que no significa cap dret de secessió dels territoris que formen part d'estats i que no siguin colònies o territoris ocupats. Ni Catalunya ni el País Basc són considerats per les Nacions Unides ni colònies ni territoris ocupats, i això no permet justificar d'acord amb el principi d'autodeterminació una possible actuació separatista dels seus parlaments autonòmics.
En conseqüència, una acció separatista unilateral i il·legal podria ser resposta, en el marc de les lleis internacionals i de la nostra pròpia constitució, amb tots els instruments coactius de què disposa l'Estat de Dret. Òbviament, sempre d'acord al que disposin tant les Corts Generals com el govern espanyol -que són els responsables de decidir com s'hauria d'afrontar una acció separatista.
Dir aquestes coses pot sonar poc amable i fins i tot una mica exagerat. Però crec que és un exercici d'honestedat política explicitar sense ambigüitats que els que vulguin trencar Espanya al marge de la Constitució hauran d'assumir el preu de la seva irresponsabilitat.
Els independentistes poden defensar la seva causa sempre que ho facin en el marc de les lleis vigents. Però per assolir els seus objectius necessiten comptar amb el suport majoritari de les Corts Generals i del poble espanyol, que hauria de ser convocat a un referèndum. I sense aquest doble suport, qualsevol intent secessionista no seria altra cosa que una rebel·lió.

Totalitarismo versus democracia. Izquierda versus derecha

La prova de democràcia és respectar les llibertats

Dictadures i dictadors
http://www.avui.cat/avui/diari/docs/index4.htm

No fa gaires anys, comentàvem amb alguns escriptors de l'Europa de l'Est -de fet, de l'Europa central, que el Teló d'Acer havia convertit en Europa de l'Est- algunes experiències personals de joventut. Curiosament, s'assemblaven molt. Tant les pràctiques i maneres de les dictadures respectives com les actituds i les esperances de les respectives oposicions tenien molts punts de contacte. El que ho feia curiós és que ells ens explicaven les seves experiències sota una dictadura comunista, és a dir, teòricament una dictadura d'esquerres, i nosaltres explicàvem les nostres sota el franquisme, és a dir, una dictadura de dreta. I tot i que molts de nosaltres ens hauríem proclamat d'esquerres durant el franquisme, no els envejàvem gens la seva dictadura. Potser perquè en el món el que més s'assembla a una dictadura de dretes és una dictadura d'esquerres.

Recordava aquestes converses al llarg de la setmana que s'acaba, on hem tingut ocasió tots plegat de parlar de Pinochet, de Castro, de Franco, de la Guerra Civil Espanyola... Tinc la sensació que existeixen entre nosaltres moltes persones que a l'hora de mirar-se la història del segle XX, però també l'actualitat del segle XXI, veuen el món com una mena d'enorme partida d'escacs entre les dretes i les esquerres. En canvi, per a d'altres, potser perquè hem tingut ocasió de parlar amb gent que ha patit dictadures de tots colors, la veritable partida del segle XX i del segle XXI és una altra: dictadures contra democràcies, democràcia contra totalitarismes. La història és la mateixa, a Xile, a Cuba, a Catalunya o a Espanya. Però les maneres de llegir-la són profundament diferents.

Per als qui creuen que la història contemporània ha estat un xoc entre dretes i esquerres, les dictadures són bones o dolentes segons a quina banda estan. Si ets de dretes, perdones i comprens la dictadura xilena o el franquisme, perquè ho veus simplement com la peça exagerada i potser excessiva del teu propi bàndol. Si ets d'esquerres, simpatitzes i defenses la dictadura de Castro o els excessos totalitaris a la rereguarda republicana, per la mateixa raó. Els qui es miren la política així, dretes contra esquerres, participen en el millor dels casos en aquella vella frase que un polític americà va dir sobre un dictador durant la Guerra Freda: és un fill de puta, però és el nostre fill de puta. En el millor dels casos, els qui ho veuen tot en aquest blanc i negre de les dretes i les esquerres, les dictadures respectives només serien una desviació -més o menys patològica- de les pròpies posicions, uns companys d'equip que utilitzen potser mètodes equivocats o massa expeditius.

Però hi ha altres persones que ens ho mirem d'una altra manera. Per a mi, una dictadura de dretes és tan enemiga i tan terrible com una dictadura d'esquerres. El que és adjectiu és la dreta o l'esquerra. El que és substantiu és la dictadura. De la mateixa manera, em sento del mateix equip que tots els demòcrates del món, siguin de dretes o d'esquerres, contra els totalitarismes, contra les dictadures. Després ja discutirem civilitzadament a les eleccions, però som del mateix equip en la qüestió essencial. La saviesa popular ja deia allò que tots els extrems acaben tocant-se. Per a mi, la veritable rasa, la veritable frontera, està entre els qui creuen en la llibertat i la democràcia i els qui no hi creuen. I per tant, m'han de semblar tan odiosos els crims de Hilter com els de Stalin, els de Pinochet com els de Castro. I entre els crims comesos pel feixisme a Espanya i els comesos pels totalitaris a la rereguarda republicana només hi ha una diferència: que sense alçament franquista el divuit de juliol probablement no hi hauria hagut excessos revolucionaris a partir del dinou.

Un matís important: per a mi el nucli de la democràcia no és anar a votar. El nucli de la democràcia és respectar les llibertats. Per tant, la prova de ser un demòcrata no és participar en unes eleccions, ni tan sols guanyar-les. La prova de democràcia és respectar les llibertats. Perquè si es respecten les llibertats, votar és inevitable. Però en llocs ben diversos, en el temps i en l'espai, s'ha votat, però no s'han respectat les llibertats. Hitler va guanyar unes eleccions. Això no el feia un demòcrata.
Amb les democràcies i contra les dictadures. Un socialdemòcrata s'assembla més a un lliberal que cap dels dos a un totalitari d'esquerres o a un fatxa. La frontera rellevant políticament i moralment no és entre dretes i esquerres, sinó entre demòcrates i totalitaris. I això val per als qui justifiquen Pinochet, per als qui justifiquen Castro, per als qui justifiquen Franco i per als qui intenten presentar la Guerra Civil Espanyola en un xoc entre la dreta i l'esquerra. Quan hi ha gent que per demòcrata -i en el nostre cas per demòcrata catalanista- va ser perseguida al mateix temps per totalitaris de signes aparentment contraposats.

Vicenç Villatoro
Escriptor i periodista

Populismo religioso en América Latina

El Periodico 16/12/2006

ANDRÉS Oppenheimer

Cuando el venezolano Hugo Chávez, presidente populista de izquierdas, citó repetidamente a Jesucristo en su parlamento con motivo de su reciente triunfo electoral, no hacía más que unirse a un creciente número de políticos de América Latina que han abrazado la religión --o que, por lo menos, lo hacen ver--. ¿Son sinceros con ese gesto o, por el contrario, estamos ante una epidemia de populismo religioso? Muchos analistas ven en esto una creciente manipulación política del fervor religioso en la región, junto con una mayor influencia de la Iglesia en los asuntos de Estado. Algunos temen que, como suele ocurrir en otras partes del mundo, la religión se utilice para promover confrontaciones domésticas e incluso regionales. Antes de examinar si dichos temores están justificados, echemos una ojeada a los hechos. Chávez a menudo ha criticado con dureza a la jerarquía eclesiástica de Venezuela por apoyar a la oligarquía del país. Aunque su biógrafo Agustín Blanco Muñoz cuenta que Chávez dice de sí mismo que él no es "ni cristiano ni católico", lo cierto es que dedicó parte de su parlamento tras las elecciones a hablar de Jesucristo. "El reino de Cristo es el reino del amor, la paz, la justicia, la solidaridad, la hermandad, el reino del socialismo", afirmó Chávez. "Este es el reino del futuro de Venezuela".

Una semana antes, el 5 de noviembre, el presidente electo de Nicaragua, el izquierdista Daniel Ortega, había ganado las elecciones de su país abandonando su anterior retórica marxista y presentándose como devoto católico. Hace poco se casó por la Iglesia con su compañera de mucho tiempo, apoyó una ley promovida por la Iglesia en la que se prohíbe el aborto terapéutico y programó sesiones fotográficas en distintos emplazamientos religiosos. En Ecuador, el conservador Álvaro Noboa, el magnate de la industria platanera, a quien las encuestas no daban mucho crédito al principio, acabó ganando la primera vuelta de la elección presidencial presentándose como El mensajero de Dios. Más adelante perdió, el 26 de noviembre, a manos del populista de izquierdas Rafael Correa, quien en los últimos pasos de la campaña electoral se presentó a sí mismo como ferviente católico. En Argentina, un obispo católico recientemente jubilado de la provincia de Misiones acaparó la atención de todo el país el mes pasado al ganar unas elecciones locales que marcaron la primera derrota política del presidente Néstor Kirchner. En pocos países hace sentir tanto su peso la Iglesia católica como en Nicaragua. El cardenal católico Miguel Obando dio todo su apoyo a su antiguo gran rival Ortega durante la reciente campaña electoral, y Ortega ha correspondido defendiendo la ley del aborto promovida por la Iglesia católica. "Hay una alianza total entre Ortega y Obando", me contó recientemente Sergio Ramírez, el hombre de izquierdas que en los 80 fue vicepresidente del Gobierno en el régimen de Ortega. "Lo que estamos viendo en Nicaragua es una intromisión permanente de la Iglesia en asuntos del Estado". Además, la Iglesia se ha convertido en un protagonista mucho más activo en Argentina desde el desastre económico de este país en 2001, y en México apenas transcurre un día en el que los titulares de los periódicos no citen alguna declaración del cardenal Norberto Rivera sobre cualquier tema de tipo político o social. En una encuesta del Latinoba rómetro llevada a cabo en 17 países de América Latina el año pasado se constató que la iglesia es de lejos la institución más respetada de la región: el 71% de latinoamericanos dijeron que confiaban en la iglesia. Frente a este dato, el 43% dijo fiarse del presidente; el 42%, de las fuerzas armadas; el 38% confía en el sector privado; el 28%, en el Congreso, y solo el 18% tiene confianza en los partidos políticos. Entre los países en que la Iglesia recibe el mayor apoyo están Guatemala, Honduras, Paraguay y Panamá, con más del 80% de niveles de confianza, Venezuela (74%), Colombia (75%) y Ecuador (77%).

Al margen de las actividades de la Iglesia, gran parte del fervor religioso que hay hoy en América Latina puede tener algo que ver con el creciente desencanto con la política. "La gente necesita agarrarse a algún elemento emocional, y este elemento emocional durante mucho tiempo lo aportaron las ideologías", sostiene Marcos Aguinis, psiquiatra de profesión, uno de los escritores y analistas religiosos de más talento en América Latina. "La caída de las ideologías como el comunismo ha dejado un vacío, y ha movido a la gente a buscar otras cosas a las que agarrarse con pasión, como por ejemplo las religiones". Esta es mi opinión: la creciente manipulación del fervor religioso en esa región --así como en Estados Unidos-- me tiene un poco nervioso. ¿Acabará ahora Chávez empujando en nombre de Jesucristo su nuevo plan de reforma de la Constitución que permita su reelección indefinidamente? ¿Intentará el nicaragüense Ortega reabrir viejas disputas fronterizas con sus países vecinos en el nombre de Dios? ¿Habrá otros que empezarán sus campañas como emisarios del Altísimo? Quizá no. Pero el populismo religioso está al alza en todo el mundo, y puede que esté creciendo en América Latina también.

Periodista. Columnista del Miami Herald. Traducción de Toni Tobella.

Ha muerto Pinochet

Ha muerto Pinochet, el dictador chileno. Un dictador menos sobre la faz de la tierra. Muere sin haber sido juzgado por sus crímenes. Un dictador de la década de los setenta y ochenta que instauró un regimen represivo. Me vienen a la mente los acordes de "Te recuerdo Amanda", esa cancion de Victor Jara, que fue asesinado por la represión de su dictadura. Ha muerto el asesino sin condena alguna. Sus víctimas aún gritan su dolor desde sus tumbas.

http://www.youtube.com/watch?v=uTKd69Rzkdg

Terroristas de Terra Lliure en ERC

(de e-dazibao.com)

En el verano de 1992 se detuvo a la cúpula de la organización terrorista Terra Lliure. Entre ellos, se encontraba Jaume Oliveras i Maristany, a quien otro detenido le atribuía comentarios del tipo "matar a un policía sería una acción muy popular", e incluso confesó haber denunciado torturas falsas de la Guardia Civil. Posteriormente fue condenado a seis años de cárcel por pertenencia a banda armada, de los que cumplió dos años. Recibió el indulto del Gobierno el 28 de junio de 1996.
Ha sido diputado en el Parlamento de Cataluña por Esquerra (ERC) entre 1999 y 2003. Posteriormente ha sido concejal en el Ayuntamiento de Barcelona y vicepresidente de la Diputación de Barcelona, así como Secretario de Política Municipal de ERC.
Desde la semana pasada, es secretario general del Departamento de Gobernación y Administraciones Públicas de la Generalidad de Cataluña (el número 2 de la Consejería). Su nombramiento lo firmaban José Montilla (Presidente de la Generalidad de Cataluña) y Joan Puigcercós (Consejero de Gobernación y Administraciones Públicas) el pasado 30/11/2006.

Similitudes entre comunismo y fascismo

(del blog fabregas.blogspot.com/)

En estos tiempos de memoria historica, he encontrado este video de YouTube, fragmento del NODO, donde el ministro franquista Arrese informa al tercer Congreso Sindical, de las nuevas medidas economicas del gobierno y explica porque la revolucion nacional-sindicalista es anticapitalista. Resulta instructivo y esclarecedor poder constatar una vez mas como el fascismo y el comunismo son dos caras de la misma moneda totalitaria, antidemócrata y antiliberal. Comunistas, neomarxistas, antiglobalizadores de todo el mundo!! Siempre podeis recuperar la Falange Española y de las JONS, y su revolución pendiente

http://www.youtube.com/watch?v=E6VMM3nyMEs&eurl

Larry Bird

El pasado 07/12/2006 cumplió 50 años Larry Bird, uno de los mejores jugadores de baloncesto de la NBA de todos los tiempos. Sencillamente maravilloso, una auténtica leyenda. Orgullo de aquellos irrepetibles Boston Celtics de los 80, y al que se puede ver en este video:

http://www.youtube.com/watch?v=9cFkDTtQdMw&eurl

Irán promoviendo el antisemitismo

El Pais 09/12/2006
El Holocausto, según Teherán
Medio centenar de 'negacionistas' han sido invitados por Irán para cuestionar la muerte de seis millones de judíos por los nazis


Nueve países europeos tienen leyes que condenan la negación de los crímenes nazis
Los promotores de la iniciativa no han querido desvelar la identidad de los participantes, conscientes de que en una decena de países europeos negar el Holocausto es delito. Algunos de los negacionistas consultados por este diario han anunciado, sin embargo, su participación en un evento que consideran crucial para impulsar su causa.
Hasta 67 investigadores de 30 países forman el elenco académico que pretende desmontar "una de las herramientas de propaganda, utilizada con fines políticos para apoyar al pueblo judío en el siglo XX", según reza la presentación del encuentro, que se celebrará el próximo lunes y martes en Teherán, en la sede del Instituto de Estudios Políticos e Internacionales del Ministerio de Exteriores iraní.
Bajo el título Revisión del Holocausto: una visión global, el encuentro tratará además la conexión entre las consecuencias del régimen nazi y la cuestión palestina. "El Holocausto y la emigración de judíos a Palestina", o "El Holocausto y el régimen islámico", son algunos de los temas propuestos para la discusión.
Algunos negacionistas viven desperdigados en países europeos que les han ofrecido asilo político. Otros están en prisión por cuestionar el Holocausto. Forman una red, muy activa a través de Internet, pero rara vez se encuentran. Teherán se presenta como su gran cita, y algunos de ellos correrán el riesgo de volver a prisión con tal de participar en lo que consideran un caso único del ejercicio de la libertad de expresión.
Serge Thion, de 64 años y antiguo investigador del Centro Nacional de Investigación Científica de París, es uno de los invitados de excepción del Gobierno iraní. Condenado en Francia por "poner en cuestión la existencia de crímenes contra la humanidad", Thion piensa que el presidente iraní, Mahmud Ahmadineyad, "ha hecho soplar vientos de libertad" al poner sobre el tapete el Holocausto. "Parece mentira que los iraníes nos tengan que dar lecciones de libertad de expresión", dice en conversación telefónica desde Italia, horas antes de partir para Teherán.
Lo mismo piensa Flávio Gonçalves, un joven portugués que el jueves viajó a Irán y que se define como anarcosindicalista revolucionario y que piensa que el Holocausto es "la coartada perfecta para que Israel haga lo que quiera". "El régimen iraní está siendo un apoyo importante para las corrientes revisionistas y negacionistas de Europa y para dar a conocer a la gente de la calle que hay gente que tiene dudas sobre ese periodo histórico". Gonçalves es un miembro atípico del movimiento revisionista, dominado por la extrema derecha, pero en la que también caben toda suerte de posiciones extremas.
Menos locuaz se muestra el francés Robert Faurisson, venerado líder del movimiento y autor de numerosos libros sobre el tema. Su ponencia, titulada Las victorias del revisionismo, es una de las que más expectación ha despertado en Teherán, donde se espera su llegada en los próximos días. Faurisson, de 78 años, teme, sin embargo, confirmar su participación. "Este tema es muy delicado. Corremos muchos riesgos si nos declaramos revisionistas. Da igual de qué país vengamos. ¿Ha oído hablar de la euroorden? Podemos ser detenidos en cualquier parte de Europa", dice en conversación telefónica este antiguo profesor universitario, condenado recientemente a tres meses de prisión y para quien las cámaras de gas fueron simplemente "hornos crematorios donde se llevaban los cadáveres. Era necesario, porque entonces había muchas infecciones".
Austria, Bélgica, Francia, Alemania, la República Checa, Lituania, Polonia, Eslovaquia y Suiza tienen leyes que condenan la negación del Holocausto. En virtud de estas normas, son muchos los negadores que han acabado entre rejas. El neonazi alemán Ernst Zundel, encarcelado en su país desde hace más de dos años por difundir propaganda nazi e incitar al odio después de ser extraditado desde Canadá, es uno de los reos más célebres y admirados del movimiento.
Junto a él, también en prisión, Horst Mahler, ex fundador de la Baader-Meinhof, la Fracción del Ejército Rojo alemán, y hoy miembro de la extrema derecha. Hace meses que a Mahler, uno de los invitados de excepción de la conferencia de Teherán, las autoridades alemanas le retiraron el pasaporte tras anunciar su intención de participar en el seminario. Después de su encarcelamiento el mes pasado por divulgar propaganda antisemita, su asistencia ha quedado descartada.
En principio, no está prevista la participación de ningún español, aunque sí de Gerd Honsik, miembro de la extrema derecha austriaca afincado cerca de Marbella, del que sus amigos dicen desconocer su actual paradero. En su página web, Honsik tiene colgados vínculos con la Falange de Málaga, con otras páginas negacionistas y con foros germánicos.
La celebración del encuentro académico en Teherán forma parte de la campaña orquestada por el presidente Ahmadineyad para cuestionar el Holocausto. Primero fue el concurso iraní de caricaturas sobre el Holocausto, convocado como reacción a la publicación en un diario danés de unas viñetas de Mahoma. Y ahora, la conferencia. La crisis de las viñetas se ha convertido en la coartada argumental de los negacionistas, que argumentan que la libertad de expresión que Europa predica a la hora de permitir la publicación de caricaturas del profeta debería aplicarse también a los que niegan los crímenes del nazismo.

Hugo Chávez: el nuevo Perón

Chávez, peronismo místico
Antonio Robles

Las formas en un sistema democrático lo son todo. Los contenidos ideológicos van y vienen, se cruzan, a veces se encaman, pero las formas se mantienen. Ellas son la esencia, el fundamento. Cualquier quiebra en ellas puede poner en riesgo el sistema. Son como las estructuras de los edificios actuales, una vez levantadas, todo lo demás es accesorio. Hasta la fachada es intercambiable porque no es fundamental, sólo funcional, como las baldosas del baño o la marca de la lavadora.
Esta evidencia democrática es la asignatura pendiente de los países latinoamericanos. Desde Perón hasta Castro, desde Alan García a Pinochet, pasando por Hugo Chávez, todos confunden su cosmovisión con la democracia auténtica. La tentación de todos ellos es siempre la misma: imponer su verdad y en vez de cambiar el color del cuarto de baño, o meter agua corriente para todo el edificio, acaban por adecuar la estructura al sueño de tener una pista de tenis para sus horas de ocio.
Hugo Chávez es el último error de un continente quebrado para la democracia. Su origen golpista delata sus intenciones. Él no quiere gobernar una nación con un programa, pretende amoldar el Estado entero a la horma de sus zapatos. ¡Pobre Constitución! Con mayoría absoluta Chávez la podará a su modo y manera de ver el mundo. Y cuando lo haya hecho ya no será la Constitución, sólo la funda de la pistola de una nueva mente totalitaria.
Las elecciones que le han dado el triunfo demuestran una vez más que la democracia no es un sistema para ratificar ni la verdad ni el mejor gobierno, sólo el modo para que la gente acepte convivir bajo reglas sin matarse.
El populismo de Hugo Chávez es el peronismo argentino después de pasearse por Cuba de la mano de Fidel Castro. El petróleo venezolano es el trigo argentino vendido en sendas guerras mundiales. Para lo que pretendo decir, lo mismo. Las arcas llenas del Estado le sirvieron a Perón para derrocharlo en comprar la voluntad de las masas sin crear las infraestructuras empresariales que les sacaran de la miseria; en el caso de Chávez servirán para seguir importando lechugas en el país más privilegiado del mundo. Aunque parezca paradójico, la riqueza del petróleo no ha servido para crear una red empresarial capaz de hacer autosuficiente al Estado. Al contrario, el tono muscular burgués se hizo tan flácido por culpa de esta riqueza negra que casi cualquier cosa se debía de importar de fuera. La corrupción y un inmenso 75% de la población fuera del sistema de bienestar han creado al nuevo Perón. El error se agudizará. Hugo Chávez regalará dólares, comprará voluntades como hacía Evita, la corrupción aumentará proporcionalmente al grado de totalitarismo del Estado y la poca voluntad empresarial por seguir creando tejido productivo se acabará yendo a Miami.
Chávez no es un gobernante, es un Mesías. ¡Que Dios padre todopoderoso se apiade de las calamidades que su hijo bastardo ocasione en tierras venezolanas!

Reforma de la Constitución del PP

Propuesta de reforma constitucional del Partido Popular:

Link

La guerra de las banderas

Otra vez la guerra de las banderas, iniciada por el Sr. Puigcercós. Quita la bandera española, y Montilla le obliga a volverla a poner. En esto se ocupan los politicos catalanes, en banderitas y símbolos.
...................................

Polémica por la bandera española: ERC la retira... y la Generalitat la vuelve a poner
20MINUTOS.ES / AGENCIAS.
05.12.2006

El Departamento de Gobernación de la Generalitat colocó el mediodía del martes en los mástiles de su sede en Barcelona las banderas catalana y española, que habían sido retiradas en las últimas horas, según ha comprobado.
La consellería de Gobernación, cuyo titular es el secretario general de ERC, Joan Puigcercós, quitó el lunes la bandera española de los mástiles de la azotea del edificio, situado en la Via Laietana de Barcelona, y esta misma mañana ha retirado también la catalana.
La bandera española también fue arriada de la sede de Gobernación durante el mandato de los consellers republicanos Joan Carretero y Xavier Vendrell, pero cuando el pasado mes de mayo tuvo lugar la salida de ERC del primer gobierno tripartito, el nuevo conseller, el socialista Xavier Sabaté, colocó de nuevo la bandera española.

Las consellerías deberán cumplir la ley
Después de que el diario La Vanguardia publicase el martes en portada la foto de los mástiles de la azotea de la conselleria de Gobernación, en que sólo aparece la bandera catalana, el departamento de Presidencia, que dirige el presidente José Montilla, ha puntualizado que todas "las consellerias deberán cumplir la ley", que estipula que en todas las sedes de la Generalitat deben ondear las dos banderas oficiales.

Según ha podido comprobar, hacia las 13.00 horas, ambas banderas, la española y catalana, vuelven a ondear en la azotea del Departamento de Gobernación.

Lenguas y II Republica

Emiliano Jimenez en e-noticies.com:

"no estaria de més recuperar el que deia l'antiga Constitució Republicana de 1931: "Artículo 4. El castellano es el idioma oficial de la República., Todo español tiene obligación de saberlo y derecho de usarlo, sin perjuicio de los derechos que las leyes del Estado reconozcan a las lenguas de las provincias o regiones. Salvo lo que se disponga en leyes especiales, a nadie se le podrá exigir el conocimiento ni el uso de ninguna lengua regional". A més a més en el seu article 50, la Constitució republicana deia: "Las regiones autónomas podrán organizar la enseñanza en sus lenguas respectivas, de acuerdo con las facultades que se concedan en sus Estatutos. Es obligatorio el estudio de la lengua castellana, y ésta se usará también como instrumento de enseñanza en todos los centros de instrucción primaria y secundaria de las regiones autónomas. El Estado podrá mantener o crear en ellas instituciones docentes de todos los grados en el idioma oficial de la República".

Posats a fer memòria històrica, potser caldria reviure aquests articles de la Constitució republicana i plantar cara als nacionalismes que ens volen fer ciutadans de segona."

Videos de Milton Friedman

http://www.ideachannel.tv/

En memoria de Milton Friedman (1912-2006), recientemente fallecido, pongo el link de unos videos donde divulgaba sus ideas. "Free to choose", un conjunto de 15 videos, donde el célebre economista exponía sus ideas económicas basadas en el mercado y la libertad. Premio Nobel de Economia, defensor de la libertad de elegir de los individuos, base de la prosperidad de las naciones. Fundó una nueva escuela de pensamiento económico, criticó y demolió las bases del keynesianismo, sus trabajos científicos trataron sobre todo la teoría monetaria, la función de consumo, el ingreso, y la tasa de desempleo.
Uno de los grandes, junto a Von Mises y Hayek, sin duda.

Descanse en paz.

Desokupar Barcelona

Desokupar Barcelona
e-noticies.com

Els pijookupes que han assaltat aquest cap de setmana les instal·lacions de Can Ricart són uns professionals de la violació gratuïta de les lleis. Unes lleis i uns tribunals incapaços de defensar els drets fonamentals dels ciutadans a no veure com les seves propietats són assaltades per la força. Cal recordar que l'okupació està tipificada com a delicte pel Codi Penal en l'article 245.2, anomenant-se "usurpación", amb la següent definició: "El que ocupare, sin autorización debida, un inmueble, vivienda o edificio ajenos, que no constituyan morada, se mantuviere en ellos contra la voluntad de su titular, será castigado con la pena de multa de tres a seis meses". Un Estat que és incapaç de defensar els drets de propietat dels ciutadans que compleixen les lleis i que, alhora, no els permet defensar-se per si mateixos -com passaria als Estats Units- de la violència d'aquests assaltants, està incomplint una de les seves principals funcions, que no és altra que garantir el compliment de les lleis. Aquests pijookupes que creuen que estan per sobre de les lleis s'han acostumat a assaltar propietats -privades o públiques- , a fer l'espectacle i a sortir-se'n sense cap complicació. Són llestos i disposen d'equips d'advocats que es dediquen a obstaculitzar els procediments judicials. Ara, a més a més, disposen del suport de la Conselleria d'Interior, que va permetre que assaltessin unes propietats privades una vegada van haver d'abandonar la seva anterior okupació a La Makabra -d'on van ser desallotjats sense detencions ni riscos seriosos de sanció . Per completar aquest absurd, els jutges decideixen que no s'ha d'aplicar el desallotjament cautelar per la via d'urgència de Can Ricart, amb la qual cosa estan donant encara més facilitats. És evident que hi ha jutges que no tenen ganes de complicar-se la vida. Tot i que també podria passar que la documentació hagués estat presentada de forma incompleta, amb la finalitat de provocar aquest alentiment de les decisions judicials. Sigui quina sigui l'explicació, Joan Saura és responsable per no haver donat instruccions immediates d'actuació als mossos en el moment mateix en què es va produir l'assalt a Can Ricart. És evident que amb Saura a Interior, els okupes tenen via lliure per fer els seus assalts, per molt que l'alcalde a dit, Jordi Hereu, digui que "amb l'okupació no hi ha negociació". L'única resposta a aquests salvatges és canviar i endurir les lleis penals per tal de justificar la seva detenció in fraganti.

Emiliano Jiménez

Barómetro de opinión politica

e-noticies.com

El 44,3% se sent "tant espanyol com català"

Una jove amb una estelada durant la Diada del 2005Gairebé la meitat de la població catalana se sent "tant espanyol com català". A la pregunta de l'Institut d'Estadística de Catalunya sobre el sentiment de pertinença de la població, el 44,3% dels enquestats es decanta per aquesta opció, mentre que un 27,2% se sent més català que espanyol, un 14,5% admet que només se "sent català", un 4,7% es considera "més espanyol que català" i un 6,1 % manifesta que només són "espanyols". Finalment, un 2,0 dels enquestats opten per donar "altres respostes i un 1,2% "no sap" o "no contesta".

Ciutadans guanyaria ara el PP si hi hagués eleccions

Albert Rivera, en una foto d'arxiuCiutadans superaria el PP en intenció de vot directe "suposant que demà se celebressin eleccions al Parlament de Catalunya", segons el darrer baròmetre d'opinió política de la Generalitat al qual ha tingut accés e-notícies. Ciutadans, en efecte, obtindria un 4,4% dels vots, mentre que el Partit Popular només un 4,1,%. Pel que fa a la resta de forces polítiques, CiU aconseguiria un 22,6%, el PSC un 17,1%, Esquerra un 11%, i ICV-EuiA un 9,6%. L'abstenció se situaria en un 9,1% i els vots en blanc -que van pujar significativament a les darreres eleccions al Parlament-, un 5,6%. L'11% no ho sap i el 5% no contesta.

¿Vamos a una era glacial?

Experto ruso afirma que desde el 2012 comenzará la era del frío

Leido en el blog de fabregas.blogspot.com

Un experto ruso anunció hoy que, en pocos años, comenzará un lento descenso de las temperaturas que proseguirá durante 50 años, a los que seguirán otros 60 que serán "glaciales".
La previsión, formulada en una entrevista a la agencia Interfax, es de Khabibullo Abdusamatov, responsable del sector investigaciones especiales del Observatorio Astronómico de Pulkvo, de la Academia de Ciencias de San Petersburgo.
Esta previsión es contraria a la que expresa la mayor parte de los climatólogos, que prevé para las próximas décadas un aumento de las temperaturas por el efecto invernadero.
"Hemos llegado a esta conclusión -explicó el especialista- a partir de nuestras investigaciones sobre flujos solares. Estamos convencidos de que las variaciones climáticas dependen sólo del fenómeno de la actividad solar y que las actividades humanas no inciden". "Prevemos -agregó- el comienzo de un lento descenso de las temperaturas entre 2012 y 2015, con un pico alrededor de 2055-2060. Luego comenzará una era glacial que durará unos 60 años".
Abdusamatov anunció, además, que desde 2007 se realizarán aparatos especiales para observar los cambios climáticos sobre la Tierra desde el espacio, que se instalarán en la estación internacional ISS desde 2008 y se utilizarán a partir del año siguiente. Para este proyecto, continuó, la agencia espacial rusa ya dispuso más de la mitad de los fondos necesarios, pero para el resto se espera a otros promotores.

Mantras ZP

A veces, Zapatero parece un monje budista pronunciando "mantras", con sus palabras mágicas como talante o paz. Pero, ¿que es un "mantra"?

............................
Mantra
De Wikipedia, la enciclopedia libre

Se llama mantra a una oración corta hindú y budista que se repite muchas veces. Existen mantras para casi todo: para alejar los malos pensamientos, relajarse, prepararse para el trabajo, realizar deportes, aumentar el amor, etc.

El mantra es una palabra o grupo de palabras sin un contenido semántico específico. Un mantra es un conjunto de sílabas en sánscrito (lengua sagrada del hinduismo y del budismo tántrico) que se recita un determinado número de veces para conseguir un logro, que puede ser mundano (obtener algo, lograr alguna habilidad) o trascendente (el logro supremo, que en el budismo tibetano consiste en la iluminación no solamente racional, sino de la verdadera naturaleza de la mente).
Según el hinduismo, el mantra Om es el sonido primigenio del universo, el origen y principio de todos los mantras. Man significa ‘mente’ y tra significa ‘liberar’.

Agresión nacionalista Paco Caja

Convivencia Cívica denuncia agresión de un joven independentista
terra.es

Convivencia Cívica Catalana (CCC) denunció hoy que su presidente, Francisco Caja, fue agredido ayer en Santa Coloma de Gramenet (Barcelona) por un joven independentista mientras recogía firmas para una iniciativa legislativa popular en contra del sistema de inmersión lingüística en Cataluña. La entidad explica en un comunicado que CCC instaló ayer una mesa de petición de firmas en la confluencia de la avenida de Santa Coloma y la calle Pompeu Fabra, hasta donde se acercaron dos jóvenes con 'símbolos independentistas', que 'empezaron a increpar a la gente que estaba firmando, llamándoles 'fachas' y 'charnegos de mierda', e insultaron' a los voluntarios de Convivencia Cívica.De acuerdo con la versión de CCC, los dos jóvenes 'empezaron a romper pliegos oficiales de recogida de firmas' y uno de ellos llegó a 'agredir' a Caja, al propinarle 'una patada y un puñetazo en la cara' que le 'rompió sus gafas y le provocó cortes en la cara'.