¿Que es la politica?

La politica es como organizamos y articulamos los asuntos públicos que afectan a toda una comunidad, es decir, las leyes, la justicia, las obras públicas, el servicio publico de sanidad o educación, la policia, los impuestos, etc. Todo eso lo que supone es “poder”. Por tanto, en un sentido restringido, la politica es la conquista del poder, la forma en que las personas o grupos politicos acceden al poder y lo gestionan. Por eso, la política tambien es confrontación de intereses y gestión de conflictos.

Hay varias formas de organizar la politica: socialismo, anarquismo, nacionalismos, teocracia, populismo, democracia, tiranía, totalitarismos, etc.

Como he dicho, una forma de hacer politica es la democracia, que es una forma de gobierno emanado de la voluntad popular, nacida en la Antigua Grecia, y que adjudica la soberania al pueblo. Posteriormente el concepto de democracia es complementado por las ideas liberales, de tal forma, que tan importante como la soberania popular, es el respeto a una serie de libertades y derechos de la persona. No solo eso, sino tambien la idea de separación de poderes. Al contrario de los que seria propugnado por Rousseau (o por buena parte de sus herederos de la izquierda), partiendo de la idea que existe una inclinación al mal en el ser humano, lo mejor que se puede hacer es reconocerla y actuar en consecuencia con este hecho irrefutable por desagradable que fuera. La primera consecuencia de esta asunción fue que para no derivar en tiranía, los poderes politicos deben estar separados, y sujetos a un sistema que les lleve a controlarse a si mismos entre si. Se trata de un sistema de ckecks and balances (frenos y contrapesos). Por eso, una de las caracteristicas fundamentales de la democracia será la división de poderes.

Parlament de Cataluña condena el genocidio de Stalin

Catalunya condena el "gobierno totalitario" de Stalin

http://www.e-noticies.com/actualitat/el-parlament-condemna-el-govern-totalitari-dstalin-24955.html

El 'Parlament' homenajea a las víctimas del comunismo.El Parlamento de Catalunya ha manifestado, con una declaración institucional "su rechazo por el genocidio perpetrado en Ucrania por el Gobierno totalitario de Stalin entre los años 1932 y 1933 -conocido como la Gran Hambruna Artificial-, un totalitarismo que llevó la muerte a más de diez millones de personas. Asimismo, hace un llamamiento a continuar trabajando por la paz y la convivencia entre los pueblos, y expresa el rechazo de este crimen vergonzoso contra la población civil cometido durante el gobierno de Stalin". La declaración ha rendido homenaje a "todas las víctimas de la gran plaga de hambre que sufrió la población de Ucrania entre los años 1932 y 1933" que afectó catorce millones de personas, entre muertos y afectados. El Parlament ha denunciado "el exterminio físico de la población civil por defender los derechos, las libertades y los ideales y por demostrar el rechazo a un gobierno totalitario". También ha recordado que "historiadores ucranios certifican que el hambre no fue provocada por causas naturales ni sociales, sino por motivos políticos. La finalidad principal del hambre artificial era el control totalitario del Estado sobre toda la población, para hundir los fundamentos tradicionales y culturales de la población ucrania".
http://www.diarioiberico.com/actualidad/catalunya-condena-el-gobierno-totalitario-de-stalin-12680.html

Así fue el diálogo con ETA

Interesante reportaje, es llamativo que desde un medio tan afín al gobierno ya no se tenga empacho en afirmar que el "trabajo" empezó en 2002, con Aznar en el gobierno.No comprendo que con una deslealtad así el POSE tenga la poca vergüenza de llamar desleal, una y otra vez, al PP http://www.elpais.com/articulo/reportajes/fue/dialogo/ETA/elpepusocdmg/20070610elpdmgrep_1/Tes />

Contactos con ETA despues de la bomba de Barajas. Reuniones con Josu Ternera previas al comunicado de alto el fuego, cuyo contenido pactó el Ejecutivo con los etarras. Encuentros entre el PSE y Batasuna-ETA mientras Zapatero firmaba el Pacto Antiterrorista con Aznar. Todos estos hechos, que recordemos salieron en otros medios de comunicacion y fueron negados sistemáticamente por el Gobierno, se confirman este domingo en un reportaje de El País.

"Los gestos realizados por el Gobierno estos meses, tan criticados por el PP, como el traslado del etarra Iñaki De Juana al hospital de San Sebastián y la aceptación de la mitad de las listas de ANV para las elecciones municipales, no tuvieron como objetivo "contentar a ETA". El Ejecutivo ya tenía información de que eran inútiles desde esa perspectiva. Los hizo, sobre todo, para no ofrecer argumentos victimistas al entorno etarra. "

Ciutadans al Ayuntamiento, C's a las municipales

Ciutadans-Partido de la Ciudadania
CIUTADANS AL AJUNTAMENT, CIUDADANOS A LAS MUNICIPALES

(vídeo de campaña):
http://www.youtube.com/watch?v=LrEfrfmr7sI&eurl=http%3A%2F%2Fciudadanos%2Dm

Porque somos muchos los ciudadanos que no nos sentimos representados por los partidos mayoritarios.
Por una gestion transparente y eficaz en la administación municipal.

-Listas abiertas y limitacion de mandatos a 8 años
-Supresión de las partidas de propaganda institucional
-Control del gasto publico mediante la instauración de auditorias municipales
-Por la colaboración entre diferentes municipios y una prestacion de servicios eficiente
-Por unas ciudades dinámicas, acogedoras, modernas, abiertas
-Por un entorno convivencial de respeto y tolerancia, con igualdad de derechos y obligaciones
-Una ciudad al alcance de todos, sin barreras arquitectonicas, con mas zonas verdes
-Por la creación de vivienda social de alquiler sobre suelo público. Por el fomento del aumento de la oferta del mercado de alquiler entre particulares.
-Por el control del urbanismo, y contra la corrupción urbanistica.
-Por el transporte público de calidad, con gratuidad hasta los 12 años de edad, reducción de precios para jubilados y discapacitados. Ampliación de la oferta de transporte público nocturno. Por la racionalización en la gestión de las zonas azules de aparcamiento
-Reforzando la seguridad en torno a los centros educativos. Por la creació de centros que combinen la función geriátrica con la guarderia para niños.

http://www.ciutadans-ciudadanos.net/index_ES.php

Por la consolidación de un partido bisagra que pueda pactar con los grandes partidos –PSOE o PP- sin pedir moneda a cambio.
Los derechos de los ciudadanos, frente a los derechos de los territorios. Ciudadania frente a nacionalismo.

Ciutadans caerá sobre los ayuntamientos como “agua de mayo”. Aire fresco en la politica municipal.
Al principio les decían que no se constituiría el partido, despues les silenciaban, agredían o boicoteaban, despues se sorprendieron de que obtuvieran 3 diputados en el Parlament. Ahora les copian, y el 27 de Mayo entrarán en los municipios.

Endavant Ciutadans!

Ulster y Euskadi

Como siempre muy bueno el articulo de Joseba Arregi. Claves y diferencias entre Pais Vasco y Ulster
1. La violencia en Euskadi es unidireccional, en el Ulster era bidireccional
2. En el Ulster habia division de comunidades, en Euskadi no
3. El Sinn Fein mandaba sobre el IRA. Batasuna no manda sobre ETA
4. El interlocutor es el mando militar, o no hay interlocucion. El resto es perder el tiempo (batasuna no vale). Y con la interlocuon armada no se puede hablar de de cuestiones politicas5. Euskadi hace 30 años que tiene Estatuto, con un amplio autogobierno.

Comparar o aprender• No tiene nada de extraño que el Rey sienta sana envidia de la foto de estos días en el Ulster
JOSEBA Arregi
Exdirigente del PNV.
El Periodico

Aunque a los políticos se les llene la boca hablando de la sociedad del conocimiento y la necesidad de que la educación se convierta en un proceso para aprender a aprender, lo cierto es que el debate político organizado en frentes impide cualquier aprendizaje. En lugar de ello, el frentismo político se basa en la convicción de estar en posesión de la verdad, o de la moral his- tórica, lo que lleva no al diálogo como aprendizaje, sino a la condena de quien no participa de las mismas convicciones. Y, así, en lugar de aprender de lo que pasa en el mundo para avanzar en la solución de los problemas propios, la comparación se lleva la palma: hay que hacer lo mismo que lo que en otros lugares parece haber conducido al éxito. Pero solo se toman los sucesos que permiten apuntalar las propias convicciones, o, de los sucesos de otros lugares, solo se toman los elementos que permiten reforzar la posición propia y condenar la del adversario.
NOTIENEnada de raro que el jefe de un Estado con un problema de terrorismo, el rey de España, sienta sana envidia de la foto de estos días en el Ulster: en lugar del terror intercomunitario, los representantes políticos de las dos comunidades, sentados juntos, dispuestos a compartir las tareas de gobierno. Es normal que diga que, visto el éxito, el empeño ha merecido la pena. Y también es normal que, visto nuestro fracaso con nuestro terrorismo, añada que las situaciones, quiere decir los problemas, no son comparables.Alguno ha afirmado que, de tanto comparar la situación de Euskadi con la de Irlanda del Norte, terminaríamos importando no la solución, sino el problema: la división de comunidades, algo que todavía, a pesar de todo, no se ha producido del todo en Euskadi. Algunos miran al proceso de paz norirlandés para subrayar el largo tiempo que ha sido necesario para llegar a buen término. Otros miran a la tenacidad que ha sido necesaria para superar las dificultades que se han ido planteando en el camino. También ha habido quienes han mirado al Ulster para comparar el comportamiento del partido que ha estado en la oposición para utilizarlo como espejo crítico en referencia a la situación española, y en Gran Bretaña les ha tocado a los dos grandes partidos, al laborista y al conservador, ser oposición en algún momento el largo proceso.Todos esos puntos son importantes y conviene tenerlos en cuenta: ningún proceso de estas característica es coser y cantar. Puede durar mucho tiempo, aunque tampoco sea un dogma indiscutible que siempre tenga que ser así, y exige entonces mucha tenacidad. Y que el problema de acabar con el terror esté fuera del debate político del día a día en sus rasgos fundamentales para poder llegar a buen término es algo que permite comparación, aunque salgamos mal parados. Pero también es importante describir y analizar las diferencias para que las comparaciones fáciles no se conviertan, ellas mismas, en artillería que ahonda las diferencias y el debate estéril, en lugar de inducir a seguir el ejemplo.Los dirigentes del Sinn Féin eran los dirigentes del IRA: tenían mando en ambas plazas. Nunca ha tenido sentido pedir que en Batasuna surgiera algún Gerry Adams: la petición correcta hubiera sido tomar a ETA como destinataria de la petición. En el caso norirlandés no ha sido el Sinn Féin quien ha convencido al IRA de la necesidad de deponer las armas: ha sido un proceso de convencimiento al unísono. Pero, en el caso vasco, esa identidad de dirección en ambas organizaciones no se ha dado nunca, ni creo que ETA vaya a permitir que se dé alguna vez. Entender esta diferencia es vital para no equivocarse en el destinatario de los esfuerzos por buscar el fin de la violencia: pensar que el interlocutor sea Batasuna es perder el tiempo. Pero parece que no terminamos de aprender.
ENSEGUNDOlugar: la violencia y el terror en Euskadi son unidireccionales. Y es unidireccional además de dirigirse contra decisiones que cuentan con legitimidad democrática. En el Ulster ha habido violencia y terror católicos contra los protestantes, y violencia y terror protestante contra los cató- licos. Y además ha existido una situación en la que los católicos se encontraban en situación de indigencia social, económica e incluso política. En el Ulster ha habido, y sigue habiendo, división entre comunidades. En Euskadi, no. En el Ulster tienen por delante la superación de las divisiones comunitarias. En Euskadi, ese paso ya está básicamente dado. En el Ulster llegan a algo parecido, aunque de lejos, al Estatuto de autonomía. Nosotros lo poseemos, de forma democráticamente legítima, desde hace casi 30 años.La vía abierta a la autodeterminación en los acuerdos de Stormont está condicionada al consenso entre ambas partes, es decir, está heterocondicionada. Londres no ha dudado, cuando ha habido problemas, en suspender la autonomía del Ulster. A partir de todas esas diferencias es preciso aprender una cosa fundamental: o el interlocutor es el mando militar, o no hay interlocución. El resto es perder el tiempo. Los guiños a Batasuna con las listas de ANV no conducirán a nada --otra cosa es el galimatías jurídico en el que nos hemos metido--. Y con la interlocución armada solo se puede hablar de presos. Cualquier referencia en ese contexto a la normalización, a las cuestiones políticas, es condenar al fracaso la posibilidad de terminar con el terrorismo.

Allez Sarkozy!

Francia elige presidente a Nicolas Sarkozy


Allez Sarkozy! Muy bien por Francia que ha votado masivamente, por un cambio y un nuevo rumbo en los destinos de pais. Adelante Sarkozy

Zapatero la ha vuelto a cagar con sus previsiones, y Segolene Roya (la Zapatera) no ha ganado. La Zapatera, como siempre hace la izquierda, apelando al miedo, cuando dijo que si ganaba Sarkozy iban a ocurrir explosiones de violencia. Muy mal, Segolene, demagoga pija-progre.

videos de ZP en Francia:
http://www.youtube.com/watch?v=9wbcZA1OLKk&mode=related&search=

http://www.youtube.com/watch?v=TkqPs6SPMIA

PSOE de Ibiza: 1,5 millones de euros de comision

El PSOE de Ibiza pactó el cobro de 1,5 millones por adjudicar un proyecto
El Eivissa Centre ya está en marcha con un presupuesto de unos 120 millones de euros

http://www.elmundo.es/elmundo/2007/04/26/espana/1177558707.html?a=70344469ee41231c1e4ea429a2c0d2a2&t=1177585927

Actualizado jueves 26/04/2007 11:12 (CET) EL MUNDOIBIZA.- El ex secretario general del PSOE en Ibiza, Roque López, desvela en una serie de conversaciones mantenidas mientras dirigía el partido que el PSOE pactó con el presidente de la promotora Brues el cobro de una comisión de 1,5 millones de euros. EL MUNDO ha tenido acceso a ellas y las revelará en diversas entregas.
López también cuenta en las conversaciones grabadas cómo la formación que lideró hasta el pasado mes de noviembre acordó el cobro de dicha comisión con el empresario Antonio Pinal.
El proyecto al que se refiere el caso es el Eivissa Centre, que ya se promueve a cargo de una empresa mixta, Itusa, cuyo 51% de las acciones obra en poder del consistorio ibicenco y el 49% restante está a nombre de Brues. La transformación de este centro ha sido presupuestada en unos 120 millones de euros.
En dicho complejo está previsto construir, entre otros edificios, un auditorio, un Palacio de Justicia, la Dirección Insular de la Administración, y un edificio de viviendas y locales comerciales. Además de 1.300 plazas de aparcamiento.
El ex secretario socialista le explicó con todo lujo de detalles la intrahistoria de la operación a una compañera de partido, la edil de Fiestas y Juventud de Ibiza, Sandra Mayans, conversación que revela EL MUNDO.

Maragall: la reforma del Estatut no ha valido la pena

Maragall dice ahora que la reforma del Estatuto catalán 'no ha valido la pena'
Aboga por que el proceso de construcción europea se lidere 'desde el sur'
Artur Mas afirma que las declaraciones del ex presidente son un 'contrasentido'

EUROPA PRESS
BARCELONA.- El ex presidente de la Generalitat Pasqual Maragall ha declarado que fue un "error" impulsar la reforma del Estatut de Cataluña sin modificar antes la Constitución y ha afirmado que el proceso "ha sido tan complicado que no valía la pena", según publica el diario italiano 'Europa'. El PSC se ha desmarcado de las declaraciones de Maragall y CiU las considera un "contrasentido".

Pasqual Maragall. (D. Umbert)
En una entrevista concedida al periódico oficial de 'La Margarita' —uno de los principales partidos del centro-izquierda italiano—, Maragall hace autocrítica respecto al proceso de reforma del Estatut impulsado por su Gobierno, al considerar que "tal vez, hubiera sido mejor concentrarse en la modificación del artículo 2 de la Constitución" antes de afrontar la complicada modificación de la norma autonómica.
Maragall explica que dicho artículo "crea la figura de las autonomías pero no las específica", de modo que "lo que se debería hacer es añadir al artículo 2 otro en el que se nombre a las 17 autonomías, especificando que tres de ellas son nacionalidades históricas: Cataluña, Euskadi y Galicia", puntualiza.
"Visto con la perspectiva de hoy", Maragall se pregunta si "valía la pena tanto esfuerzo", aludiendo al complicado debate y posterior aprobación de "287 artículos, en los que se especifican las competencias de Cataluña, una por una y en cada campo", a lo que él mismo responde: "No, yo creo ahora que no ha valido la pena", ya que ha dado pie a un Estatut que "todavía no es del todo estable", sentencia.
Para el ex presidente, que precisamente fue quien lideró todo el proceso de reforma, a pesar de que el texto "fue aprobado en Cataluña, fue aprobado por el Parlamento español y por el Senado", todavía pesa sobre él varios recursos en el Tribunal Constitucional "y pasarán años" antes de que se resuelvan, asegura.
En cuanto a la reforma de la Constitución, señala que "probablemente" hubiera sido "imposible", "pero también la del Estatuto ha sido imposible", ya que "está vigente, pero sólo de forma provisional", a causa del proceso pendiente en el Constitucional.
Según Maragall, el problema está en que la Constitución no recoge la realidad de España como "una nación de naciones", que es la denominación que utilizaba el federalismo español, explica. Con todo, "la reforma del Estatut ha sido una manera indirecta de resolver este error. Pero ha sido tan complicado que no valía la pena", concluye.
A lo largo de la entrevista, también se refiere al tema de la construcción europea, considerando que "Europa no es el eje París-Berlín" aque se formó después de las dos guerras mundiales, sino que ahora, lo que hay que hacer es "construir Europa desde el Sur", desde el área euromediterránea, cometido que debería ser liderado por Italia y España.
Reacciones
Las palabras del ex presidente catalán han provocado la reacción del líder del PP de Cataluña, Josep Piqué, quien manifestó desde Sevilla que el Maragall ha dicho lo que él ya viene diciendo desde hace años, que el nuevo Estatuto "no valía para nada", que "no iba a solucionar ningún problema" y que iba a ser "contraproducente".
Piqué señaló que cada día se confirma más que el debate sobre el Estatut ha sido totalmente "estéril y enfermizo" y que sólo ha contribuido a "dividir" a la sociedad catalana y a la española, al tiempo que ha "hundido" el prestigio de Cataluña y de sus instituciones.
Las declaraciones de Maragall tampoco han gustado en el PSC, su propio partido. El portavoz adjunto en el Parlament, Joan Ferran, aseguró en rueda de prensa que su partido "respeta pero no comparte" las declaraciones del ex president y aseguró que el PSC "seguirá trabajando" para que el Estatut "llegue a buen fin" pese a las dificultades.
Por su parte, el actual presidente de la Generalitat, José Montilla, evitó valorar las palabras de su antecesor y se limitó a afirmar que no había leído "la prensa italiana". No obstante, Montilla dijo no tener "interés en hacer de historiador y mirar al pasado, porque ahora tenemos un Estatut aprobado, que es una ley vigente y que, por tanto, obliga al Gobierno catalán y también al español" a su aplicación.
Mientras, el líder de CiU, Artur Mas, afirmó que las declaraciones de Maragall son "un contrasentido" porque es precisamente el Gobierno del PSOE el que está "obstaculizando" el despliegue del Estatut, ante lo que considera pasividad del PSC.
Para Mas, el actual contexto político demuestra que era inviable reformar la Constitución antes del Estatut. El líder de CiU se preguntó "qué hubiera pasado si se hubiera propuesto la reforma constitucional", en referencia a la crispación generada por el debate estatutario.
"Ya no entiendo nada, que se aclaren un poco, porque no tiene demasiado sentido", afirmó Mas, y recomendó a Maragall que "piense más en cómo está actuando si propio partido en la defensa del autogobierno". Aun así, consideró que "no debemos abandonar del todo" la idea de reformar la Constitución.
En cambio, desde ERC, Joan Ridao dijo que su formación "comparte la visión de Maragall de que tanto esfuerzo con el Estatut probablemente no ha valido demasiado la pena" porque Cataluña "no ha ido mucho más allá de donde estaba". Aun así, constató que no se puede reformar la Constitución en "dirección federal y plurinacional", ni antes ni ahora.
El portavoz parlamentario de ICV-EUiA, Jaume Bosch, interpretó que son "peligrosas" estas declaraciones de Maragall, y también las del ex presidente Jordi Pujol cuando "intenta justificar por qué no impulsó una reforma estatutaria". Según él, los ex dirigentes suelen transmitir que "los tiempos pasados fueron mejores".